Kamerbeek Fillet advocaten arbeidsrecht ondernemingsrecht

Detacheren en overgang van onderneming

In de afgelopen dagen is in ver-schillende dagkranten al vrij uitvoerig aandacht besteed aan de zaak Heineken/Albron waar-in het Europese Hof van Justitie op 21 oktober jl. uitspraak deed.

In deze zaak gaat het om een medewerker catering die in dienst was van een personeels-B.V. (onderdeel van het Heinekenconcern) en gedetacheerd was bij een andere werkmaatschappij van Heineken en daar zijn werkzaamheden verrichtte. Toen de catering door deze werkmaatschappij werd uitbesteed was Heineken van oordeel dat er geen sprake was van overgang van onderneming voor de betrokken cateringmedewerker (en zijn collega’s) en deze medewerkers dus niet mee over gingen (ze waren er immers niet in dienst). Het dienstverband van de betreffende cateringmedewerkers werd beëindigd en een aantal ervan kon vervolgens in dienst treden bij Albron die voortaan de catering verzorgde. Het personeel kreeg echter wel volledig andere arbeidsvoorwaarden aangeboden. De betreffende medewerker kreeg ook een nieuwe baan door Albron aangeboden, accepteerde deze maar ging wel bijna 50% van zijn salaris erop achteruit.

De medewerker wendde zich tot de FNV en vond dat hij jegens zijn nieuwe werkgever Albron aanspraak bleef houden op de-zelfde arbeidsvoorwaarden aangezien er sprake zou zijn van een overgang van onderneming.
De FNV spande namens de medewerker eerst een kort geding aan dat werd verloren en daarna een bodemprocedure bij de kantonrechter die hem wel in zijn gelijk stelde. Albron is vervolgens in hoger beroep gegaan bij het Gerechtshof Amsterdam die aan het Europese Hof van Justitie uitleg heeft gevraagd over de wijze waarop de regels rond overgang van de onderneming (onze regels zijn namelijk gebaseerd op een Europese richtlijn) dienen te worden uitgelegd in een dergelijke situatie.

De conclusie van het Europese Hof is dat personeel dat binnen een concern is aangenomen om permanent binnen dat concern in een andere werkmaatschappij te werken, mee over gaat als die werkmaatschappij werk overdraagt aan een derde. De vraag – en dus ook het antwoord – beperkt zich tot verhoudingen binnen een concern. Kortom, er kan dus nog niet met zekerheid worden gezegd dat dit alles ook opgaat voor detacheringen buiten concernverband, denk aan payrollbedrijven. Gezien de nadruk die het concernverband in de uitspraak krijgt, lijken de consequenties van deze uit-spraak dan ook te overzien (alhoewel de vakbond in de media anders wil doen geloven!). Wel bevestigt de uitspraak een ander belangrijk punt, namelijk dat maatgevend voor de uitleg van de regeling is de bescherming van de werknemer want daar is het bij het totstandkomen van de regeling ook om te doen geweest. De zaak ligt nu bij het Hof voor ter verdere afdoening en het kan niet anders dan dat dit de betref-fende medewerker in ieder ge-val geen windeieren zal leggen!