Aansprakelijkheid arbodienst voor verkeerd advies over re-integratie. Beroep op exoneratiebeding verworpen.

In onze FFF d.d. 6 oktober 2004 stelden wij ons de vraag in hoeverre de werkgever zijn arbodienst aansprakelijk kan houden voor gemaakte fouten. Wij citeren:  

“Bepalend is onder meer de inhoud van het contract tussen werkgever en arbodienst. .... Indien de arbodienst toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van zijn verplichtingen en dit de werkgever schade berokkent, is de arbodienst in beginsel hiervoor aansprakelijk. Arboned beperkt deze aansprakelijkheid in zijn algemene voorwaarden tot het verzekerde bedrag van ruim twee miljoen Euro’s terwijl bijvoorbeeld Maetis Arbo zijn aansprakelijkheid beperkt tot het factuurbedrag van de overeenkomst. Een beroep op laatstgenoemde clausule lijkt ons niet op te gaan indien dit tot een onredelijke uitkomst leidt.”

Onze inschatting werd op 12 november 2008 bevestigd door de rechtbank Utrecht die over de volgende casus besliste.Arbodienst Maetis heeft zich in de periode van 17 april 2002 tot 1 januari 2007 in opdracht van de werkgever beziggehouden met de begeleiding en re-integratie van arbeidsongeschikte werknemers. Bij brief van 7 december 2006 heeft de bedrijfsarts van Maetis aan de werkgever laten weten dat hij een werknemer, die arbeidsongeschikt was sinds 15 maart 2005, volledig arbeidsongeschikt achtte. Bij brief van 26 januari 2007 heeft de bedrijfsarts de werkgever bericht dat zijn brief van 7 december 2006 niet klopte omdat er abusievelijk een stuk uit een eerdere rapportage was gekopieerd. De werknemer was op 6 december 2006 niet meer volledig arbeidsongeschikt, maar kon starten met andere aangepaste werkzaamheden. Bij brief van 2 februari 2007 heeft het Uwv de loondoorbetalingsverplichting van de werkgever verlengd omdat vanaf december 2006 niets aan re-integratie was gedaan. De werkgever heeft Maetis voor de schade ad € 17.143,63 bruto aan loon aansprakelijk gesteld maar die weigert te betalen.  

De rechtbank stelt voorop dat vaststaat dat Maetis met de onjuiste mededeling in de brief van 7 december 2006 is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. Was deze mededeling niet gedaan, dan had de werkgever re-integratieactiviteiten opgestart. De tekortkoming van Maetis heeft ertoe geleid dat het Uwv een loonsanctie heeft opgelegd. De werknemer was door Maetis pas weer opgeroepen per 5 februari 2007, maar toen was de loonsanctie al opgelegd op 2 februari 2007. Het kan de werkgever niet verweten worden dat hij op het advies van Maetis is afgegaan. Hij heeft Maetis immers juist ingeschakeld om hem te adviseren over de arbeidsongeschiktheid van zijn werknemers. De rechtbank verwerpt vervolgens het beroep van Maetis op het exoneratiebeding in haar algemene voorwaarden. Dit beroep is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar, omdat sprake is van grove schuld van de zijde van Maetis. De rechtbank houdt Maetis verantwoordelijk en aansprakelijk en verzoekt de werkgever om nadere inlichtingen te verstrekken over de omvang van de schade.  

De Tip van toen is nog steeds actueel: Als uw arbodienst fouten maakt is hij aansprakelijk en kunt u op hem de schade verhalen.