Heibel in de Ondernemingsraad

6 september 2006

OR-lid door rechter uitgesloten van alle werkzaamheden van de Ondernemingsraad.

Vanaf oktober 2005 ontstaat zowel binnen de onderneming Doornenbal, een timmer-/lamineerfabriek met 70 werknemers, als in de OR ophef over het optreden van de enkele maanden eerder als OR-lid geïnstalleerde Mol. Op een lid van de OR rust een geheimhoudingsplicht, maar deze wordt door hem regelmatig geschonden, en daarnaast verspreidt hij ook nog eens met regelmaat onwaarheden onder het personeel. Zo heeft hij: 1) vertrouwelijke informatie over een andere wijze van werken aan een collega doorgegeven met de onjuiste mededeling dat het betreffende bedrijf zou worden opgedoekt; 2) onder het personeel het gerucht verspreid dat de werkgever personeel zou “wippen”; en 3) na een proef met invoering van een vierdaagse werkweek onder het personeel verkondigd dat de invoering daarvan niet zou doorgaan. Hierdoor is niet alleen veel onrust op de werkvloer ontstaan, maar zijn ook de verhoudingen tussen het personeel, de OR en de werkgever onder druk gekomen. Dit ging zo ver dat de directie de OR bij brief van 17 november 2005 op non-actief stelde, waarop de OR bij brief van 19 november 2005 het vertrouwen in Mol als lid van de OR opzegt.

Na overleg tussen de OR en de directie beëindigt de laatste de op non-actiefstelling van de OR op voorwaarde dat Mol door de OR op non-actief wordt gesteld. Om het conflict met Mol, die hij inderdaad op non-actief stelt, op te lossen vraagt de OR om bemiddeling en advies aan de Bedrijfscommissie voor de Houtindustrie. Mol houdt vervolgens een handtekeningenactie onder het personeel stellende dat de OR niet deugt. Hij schroomt daarbij niet diverse personeelsleden onder druk te zetten om te tekenen. De OR bericht dan de Bedrijfscommissie dat men geen basis meer aanwezig acht tot een werkbare oplossing te komen en hij besluit naar de kantonrechter te gaan om Mol uit te doen sluiten van zijn werkzaamheden.

De kantonrechter overweegt allereerst dat het dan om een uit-zonderlijke situatie moet gaan en dat daaronder niet valt de enkele mening van (een gedeelte van) de OR dat Mol een dwarsligger is of dat hij als lastig wordt ervaren. Maar de OR heeft volgens de kantonrechter in voldoende mate aangetoond dat Mol bij herhaling zijn plicht tot geheimhouding van datgene wat hem als lid van de OR is meegedeeld heeft geschonden en dat hij zich ook overigens zodanig heeft opgesteld dat daardoor de OR in zijn werkzaamheden ernstig wordt belemmerd. De kantonrechter willigt het verzoek van de OR daarom in en sluit Mol vervolgens uit van alle werkzaamheden van de OR voor de duur van zijn lidmaatschap.

Tip: Wanneer het kritische OR-lid tot lastpak wordt en ook nog eens querulant gedrag gaat vertonen is ingrijpen aan de orde en wettelijk mogelijk, zoals uit de uitspraak blijkt. In het beschreven geval liet de ondernemer de OR de kastanjes uit het vuur halen op de juridische grondslag dat de werkzaamheden van de OR ernstig werden belemmerd, maar het is ook mogelijk dat de ondernemer zelf tot juridische actie overgaat en zelf de kantonrechter vraagt om het OR-lid voor een bepaalde termijn uit te sluiten van alle of bepaalde werkzaamheden van de OR. De grondslag daarvoor is dan dat het overleg met de OR ernstig wordt belemmerd.