Aansprakelijkheid Arbo-dienst

6 oktober 2004

De Centrale Raad van Beroep herhaalde in 2003 dat dergelijke tekortkomingen van de Arbo-dienst voor risico van de werkgever komen. In die uitspraak betrof het een Arbo-arts van Arboned die een werknemer op zijn spreekuur – tien dagen na de eerste ziektedag – arbeidsgeschikt had geoordeeld, doch deze beoordeling niet had doorgegeven aan de werkgever. De werkgever ging er daardoor van uit dat de werknemer nog steeds arbeidsongeschikt was, hetgeen in overeenstemming was met de eigen opvatting van de werknemer. De werkgever ging er voorts vanuit dat Arboned de wettelijk verplichte 13e weeks ziekmelding aan het UWV zou doen, hetgeen hij immers aan Arboned had uitbesteed. Uitgaande van de arbeidsgeschiktheid van de werknemer deed Arboned deze melding natuurlijk niet. Pas een jaar later bleek van de ‘vergissing’ waarna (vreemd genoeg) de werknemer met terugwerkende kracht door de Arbo-arts arbeidsongeschikt werd geoordeeld en de 13e weeksmelding alsnog plaatsvond. Niet alleen kwam hierdoor het ziekengeld gedurende de eerste 52 weken voor rekening van de werkgever, maar bovendien werd de loondoorbetalingsplicht van de werkgever nog eens verlengd met de duur van de vertraging van de 13e weeksmelding van bijna één jaar: een schadepost van bijna twee jaar loondoorbetaling!

De vraag is in hoeverre de werkgever zijn Arbo-dienst aansprakelijk kan houden voor gemaakte fouten. Bepalend is onder meer de inhoud van het contract tussen werkgever en Arbo-dienst. Gebruikelijk zal zijn overeengekomen dat de Arbo-dienst zorg draagt voor het registreren en verwerken van ziek- en herstelmeldingen, het uitvoeren van controle, het (tijdig) opstellen van een probleemanalyse, het doorgeven van de 13e weeksmelding aan het UWV, etc. Indien de Arbo-dienst toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van zijn verplichtingen en dit de werkgever schade berokkent, is de Arbo-dienst in beginsel hiervoor aansprakelijk. Arboned beperkt deze aansprakelijkheid in zijn algemene voorwaarden tot het verzekerde bedrag van ruim twee miljoen Euro’s (www. arboned.nl) terwijl bijvoorbeeld Maetis arbo zijn aansprakelijkheid beperkt tot het factuurbedrag van de overeenkomst (www.maetis.nl). Een beroep op laatstgenoemde clausule lijkt ons niet op te gaan indien dit tot een onredelijke uitkomst leidt.

Op dit moment is de werkgever ingevolge de Arbo-wet verplicht zich door een gecertificeerde Arbo-dienst te laten bijstaan. Balkenende II wil de wet wijzigen om werkgevers alternatieven te bieden voor het verplichte contract met een Arbo-dienst. De werkgever kan dan ook kiezen voor het inhuren van externe Arbo-deskundigen voor bepaalde taken en een van de eigen medewerkers aanwijzen als Arbo-deskundige, of een interne Arbo-dienst instellen. Op deze wijze krijgt de werkgever de mogelijkheid om de Arbo-dienstverlening op maat te maken en te controleren.

Tip: Houd uw Arbo-dienst scherp v.w.b. de nakoming van zijn contractuele verplichtingen en stel de Dienst zonodig aansprakelijk voor de schade ingeval van niet-nakoming.